Billedgalleri
(1/14)
Daniel Mcnaughton His Trial and the Aftermath - Donald J. West + A. Walk
Til salg
300 kr.
Bed sælgeren om at sende med Fiks færdig! Det er trygt, hurtigt, og varen vil blive sendt til dig. Læs mere
Varebeskrivelse
1. udgave og 1. oplag:
Indbundet med det nu sjældne omslag:
En "sindssyg" spændende historie:
Bogen har fået klassiker status:
Sproget er engelsk:
Pæn stand (bogen er fra 1977): Indbundet i sort kartonnage og med smudsomslag - 185 sider - 24x16 cm - uden tilskrivninger - Gaskell Books 1977.
Prisen er fast.
1st edition and 1st printing:
Hardcover with the now rare cover:
A "crazy" exciting story:
The book has been given classic status:
The language is English:
Good condition (the book is from 1977): Bound in black cardboard and with dust jacket - 185 pages - 24x16 cm - without attributions - Gaskell Books 1977.
The price is fixed.
Erste Auflage und erster Druck:
Gebunden mit dem mittlerweile seltenen Einband:
Eine unglaublich spannende Geschichte:
Das Buch gilt als Klassiker:
Sprache: Englisch:
Guter Zustand (Buch von 1977): Schwarzer Karton, Schutzumschlag – 185 Seiten – 24 x 16 cm – ohne Quellenangabe – Gaskell Books 1977.
Festpreis.
Om sagen og dens historie:
"Den 20. januar 1843 myrdede Daniel M'Naghten (1813-1865), en skotsk trædrejer, Edward Drummond, sekretær for Storbritanniens premierminister. I ugerne før hændelsen blev M'Naghten set og genkendt, mens han slentrede rundt i nærheden af det endelige mordsted på Downing Street, en gade i London fyldt med regeringskontorer og boliger. Hans regelmæssige tilstedeværelse fik endda andre til at tro, at han var en civilbetjent, en karakteristik, som han fejlagtigt ville bekræfte. Den januar eftermiddag, mens Drummond gik langs Downing Street, skød M'Naghten ham ligeud bagfra.
M'Naghten forsøgte at skyde igen, denne gang med sin anden enkeltskudspistol, men blev forpurret af en politibetjent i nærheden og andre tilskuere. Drummond var i stand til at gå hjem og få kuglen fjernet, men såret var i sidste ende fatalt. Drummond døde fem dage senere. Selvom M'Naghtens motiv til skyderiet aldrig blev endeligt afdækket, er den ledende teori, at det virkelige mål var premierminister Robert Peel, og at Drummond havde den uheldige ulykke at blive forvekslet med ham.
M'Naghten erklærede sig ikke skyldig i anklagen om forsætligt mord. Han indrømmede kun at have affyret pistolen med den begrundelse, at han var "drevet til desperation af forfølgelse". I månederne før skyderiet troede M'Naghten, at katolske præster, jesuitter og medlemmer af de konservative, et britisk politisk parti, uophørligt spionerede på ham som en del af en sammensværgelse om falsk at anklage ham for forbrydelser og i sidste ende at myrde ham.
Under retssagen blev der fremlagt beviser for, at M'Naghten ikke var i en "sund sindstilstand" i det øjeblik, drabet fandt sted. Ifølge M'Naghtens lægelige ekspertudsagn var M'Naghtens vrangforestillinger så virkelige for ham, at hans sindstilstand "rev ham væk uden for hans egen kontrol".
M'Naghten blev i sidste ende frikendt og fik en jurydom, der sagde, at han var uskyldig på grund af sindssyge. Dommen vakte stor offentlig opmærksomhed og kontrovers, og spørgsmålet blev taget op i Parlamentet med henblik på et lovpligtigt svar. Dronning Victoria udtrykte også sin formelle misbilligelse af dommen. Overhuset indkaldte common law-dommerne for at gennemgå sagen og give en passende juridisk definition af sindssyge. Et stort flertal af dommerne var enige om, at juryen ved retssagen var blevet forkert instrueret, og godkendte en definition af sindssyge, der blev til M'Naghten-reglen.
Efter sin frifindelse blev M'Naghten tvangsanbragt på en psykiatrisk institution, hvor han tilbragte resten af sit liv.
Tidligere udvikling af sindssygeforsvaret:
Selvom M'Naghten-reglen er anerkendt som den første juridiske test for sindssygeforsvaret, blev grundlaget lagt før M'Naghtens paranoia-drevne fortællinger om allestedsnærværende forfølgelse.
Sagen Rex v. Arnold fra 1724 etablerede "vilddyrstesten". I henhold til denne test ville en tiltalt blive fritaget for straf, hvis han blev fundet at "være en mand, der [var] fuldstændig berøvet sin forståelse og hukommelse, og [ikke] vidste, hvad han lavede, ikke mere end et spædbarn, end et dyr eller et vilddyr." Denne tidligere test fokuserede på tiltaltes kognitive snarere end moralske mangler.
En engelsk adelsmand, Lord Onslow, var på vej tilbage fra rævejagt, da den kriminelle handling fandt sted. Hr. Flutter, en af Onslows ledsagere, bemærkede Arnold komme imod dem med en pistol klargjort og sigtet i deres retning. Hr. Flutter spurgte ham, hvad han lavede, men fik intet svar. Arnold tog derefter et par skridt frem og sigtede sin pistol. Onslows ledsagere vidnede om, at det så ud til, at Arnold sigtede efter Onslows hoved. Arnold skød, og kuglen ramte Onslow i skulderen og slog ham af hesten. Onslows ledsager, hr. Parsons, gik efter Arnold og pågreb ham til sidst, og Onslow udbrød: "Din skurk, du har dræbt mig!".
Kronen hævdede, at Arnold betragtede Onslow som "en fjende af sit land", og at attentatforsøget på Onslow var en "god tjeneste" for Gud og nationen. Under retssagen sagde Arnold, at han var ked af ulykken og ikke vidste, hvorfor han gjorde det, hvortil Kronen svarede, at "djævelen arbejdede med ham, [stående] ved hans højre hånd, og vejledte ham".
Nogle af byens beboere vidnede om, at de ikke betragtede Arnold som en galning, men snarere som en mut, grim, lidt mærkelig, forpint mand. Som et vidne vidnede, tog han Arnold ikke for en "galning, en klog mand eller en tåbe." Andre, herunder Arnolds søskende og mor, vidnede imidlertid om, at de troede, at han til tider var en galning på grund af hans uprovokerede verbale angreb på sin far, tilfældige "lidenskaber for bandeord og bandeord", pistolskydning og udbrud af "tåbelig latter" med et "smil som enhver galning".
Juryen fastslog, at Arnold ikke bestod vilddyrstesten. Den fandt til fordel for Kronens argument og blev påvirket af nogle af vidnernes vidneudsagn om, at Arnold ikke handlede af vanvid, men snarere ud fra ondskab og "bevidst plan". Arnold blev idømt dødsstraf, dog blev hans dom på Onslows anmodning udsat til livsvarigt fængsel.
En anden bemærkelsesværdig udvikling i forsvaret mod sindssyge før etableringen af M'Naghten-reglen var Rex v. Hadfield , som foreslog, at hvis en tiltaltes vrangforestillinger dominerer og fortrænger den faktiske virkelighed, ville han være fritaget for strafferetligt ansvar for den deraf følgende ulovlige adfærd. Derudover afviste Rex v. Lord Ferrers tilgængeligheden af delvis sindssyge som forsvar".
Senere udvikling i den gamle sag:
"I sin bog fra 1981, "Knowing Right From Wrong", argumenterer Richard Moran, professor i sociologi ved Mount Holyoke College, for, at der er aspekter af M'Naghtens sag, som aldrig er blevet fuldt ud forklaret. Han tvivler på, at de penge, der blev fundet på M'Naghten på tidspunktet for hans anholdelse – £750, i øjeblikket til en værdi af £80.000 – udelukkende kan stamme fra hans trædrejevirksomhed, og påpeger, at M'Naghtens politiske aktivitet og muligheden for, at der kan have været et element af sandhed i hans klager over forfølgelse, blev ignoreret af retten. I 2004 sagde Moran, at nye beviser tyder på, at M'Naghten var en "politisk aktivist, der blev finansieret til at myrde premierministeren" og efterfølgende foregav sindssyge".
Bemærk: Knappen til at vise den fulde beskrivelse har kun en visuel effekt.
Brugerprofil
Du skal være logget ind for at se brugerprofiler og sende beskeder.
Log indAnnoncens metadata
Sidst redigeret: 19.6.2026 kl. 16:42 ・ Annonce-ID: 22380429
